La hidricidad (1) hace referencia al uso dual y complementario del hidrógeno y la electricidad como moneda de conversión de energía que vincula las fuentes de energía con los servicios que la consumen. Las fuentes incluyen la energía solar, eólica, geotérmica e hidráulica. Los servicios incluyen la iluminación, desalinización y distribución de agua, maquinaria para la manufacturación, infraestructura para la tecnología de la información, y transporte.
El hidrógeno y la electricidad son “monedas dobles” debido a que la conversión de energía puede ser rentable en ambas direcciones: la electricidad puede ser usada para producir hidrógeno a demanda, y el hidrógeno puede ser usado para generar electricidad a demanda. Pero, al igual que ocurre con la conversión de moneda extranjera, existen pérdidas marginales asociadas a cada conversión. Como resultado, la reconversión no es rentable a no ser que haya un cambio intermedio en el valor de la moneda durante el período entre conversiones.
Considere esquemas de comercio de emisiones de carbono (compra de permisos para contaminar a un precio que puede o no reflejar precisamente el verdadero costo ambiental de la contaminación) y/o impuestos al carbono (lo que puede eventualmente resultar en contaminadores pagando el costo real del combustible, incluyendo los costos de producción y ambientales). Dichos esquemas pondrían finalmente un precio a los subproductos del CO2 resultantes de la combustión de hidrocarburos. La captura y secuestro del carbono (CCS) podría finalmente formalizar el costo de tener que arrojar bajo tierra este subproducto no deseado. (Esto es lo que la mayoría de los humanos hicieron hasta recientemente con su basura. Australia del Sur es ahora líder mundial en reciclado, con un 75% de lo que anteriormente era arrojado en vertederos, ahora siendo reciclado de una u otra manera). La CCS podría eventualmente jugar un rol importante en la reducción del vertido a la atmósfera de los subproductos resultantes de la generación de energía a través de hidrocarbonos. Sin embargo, es importante enfatizar que el CCS nunca será rentable y conveniente para capturar y secuestrar las emisiones de los caños de escape de aviones, trenes y autos. Por lo tanto, para justificar nuestra continua indulgencia en el transporte basado en hidrocarburos, debemos invocar el uso de compensaciones de carbono. Podría decirse que necesitaríamos utilizar todas las compensaciones disponibles para reparar el daño que los humanos ya han causado al balance de gases de la atmósfera, e incluso puede que esto no sea suficiente en la actualidad.
En contraste, la hidricidad puede abastecer combustible o electricidad para todos los servicios consumidores de energía, incluyendo el transporte, sin el volcado de emisiones de carbono a la atmósfera ni subproductos no deseados en los sistemas de depósitos de residuos subterráneos.
La producción de energía solar, eólica, geotérmica, hidráulica y nuclear operacionalmente involucra cero costos de emisión de subproductos de CO2. Cada una de estas fuentes puede, a su vez, ser utilizada para generar hidrógeno.
La producción de hidrógeno sin emisión de subproductos de CO2 también incluye al hidrógeno fotocatalítico, que podría escalarse a tasas muy altas de producción si la investigación actual en esta área se volviera comercialmente visible. Claramente, los sistemas de transporte cero-carbono impulsados por hidrógeno tienen un enorme potencial en el largo plazo, especialmente donde la conexión a la red eléctrica no es posible y cuando las baterías no pueden almacenar suficiente energía como para recorrer la distancia requerida.
[1] David Sanborn Scott, "Smelling Land: The hydrogen defense
against climate catastrophe", British Columbia Crown Publications, 2008,
ISBN: 978-0-9809674-0-1;
